8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili 21.12.2016 havale tarihli dava dilekçesiyle; ... ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 109 parsel sayılı 7.920,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bağ ve tarla vasfıyla davalı Hazine ile ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçe ve hüküm arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve ... bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.