Esas No
E. 2020/15420
Karar No
K. 2022/3369
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Uyuşturucu
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Ceza Dairesi

E. 2020/15420 K. 2022/3369 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/15420, K. 2022/3369, T. 16.03.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2020/15420
Karar No
2022/3369
Karar Tarihi
16.03.2022
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Uyuşturucu
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Ceza Dairesi         2020/15420 E.  ,  2022/3369 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2019 tarihli, 2018/117 esas ve 2019/557 sayılı kararı

b)İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargılama giderlerinin yasal terkin sınırı altında kalması nedeniyle hazine üzerine bırakılmasına karar verildiği halde "Hüküm kesinleştiğinde sanığın üzerinde ele geçirilen paraların ceza ve yargılama giderlerinin mahsubuyla sanığa iadesine" ibaresinin yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;

Hüküm fıkrasının (B) bölümünün (9) numaralı paragrafındaki "Hüküm kesinleştiğinde sanığın üzerinde ele geçirilen paraların ceza ve yargılama giderlerinin mahsubuyla sanığa iadesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteğinin ESASTAN REDDİNE, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog