2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mümkün Olmaması Halinde Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, ilk derece mahkemesince, davaya konu evlilik birliği içinde çekilen ihtiyaç kredisi nedeniyle ortada bir tasarruf olmadığından kredi yönünden davacının talebinin kabul edilemeyeceği ve davaya konu taşınmazın da mal ayrılığı sözleşmesinden sonra davalı kadına devredildiğinde davalının kişisel malı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı erkek tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde, kredinin evlilik birliği içinde ihtiyaçlar nedeniyle kullanıldığının ispat edilemediği ve davacı tarafından davalıya yapılan taşınmaz devrinin esasında bağış niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından bağıştan rücu yönünden usulüne uygun açılmış bir dava ve istek de bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince gerekçe düzeltilmesi yapıldığı halde, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır.

Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki, tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.