(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/1620 E. , 2012/5278 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmenm reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,davalının aralarında imzalanan gayrimenkul tellallık sözleşmesine uymayarak gayrimenkulü üçüncü kişiye sattığını belirterek sözleşme gereği 15.600 TL komisyon bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı tellallık sözleşmesine aykırı olarak davalının süresi içinde taşınmazı üçüncü kişiye satması halinde %6 oranında bedel ödeyeceğinin kararlaştırıldığını belirterek 15.600,00 TL komisyon bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ise taşınmazı sözleşmede belirlenen üç aylık süre geçtikten sonra sattığını,ayrıca tellallık ücretinin de fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında imzalanan tellallık ücret sözleşmesinde süre dolmadan sözleşmenin feshedilmesi halinde yazılı satış bedeli üzerinden %6 oranında bedel ödemesi karalaştırılmıştır. Sözleşmede taşınmazın 260.00,00 TL bedelle satılması hususunda taraflar anlaşmış olup her ne kadar davacı bu bedelin % 6'sı olan 15.600 TL'yi talep etmiş ise de mahkemece bu miktar fahiş bulunarak BK 161. maddesine göre indirim yapılmış,% 2 cezai şartın hakkaniyete uygun 2012/1620-5278 olacağına karar vermiştir. Böylece dava kısmen kabul kısmen ret edilerek 5.200 TL alacağın kabulüne karar vermiştir. Davanın kısmen kabul edilmesi mahkemenin takdiri ile ortaya çıkmıştır. Bu halde davacının istediği miktardan daha az bir miktara hükmedilmesi halinde davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yine yargılama giderlerinin de kabul ve ret oranına göre paylaştırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
