7. Hukuk Dairesi

Davacı, icra müdürlüğü marifetiyle yapılan ihalede 1/3 payını satın aldığı taşınmazda kiracı olan davalıdan kendi mülkiyet payına düşen kira bedelinin ödenmesini istemiştir. Davalı şirket dava konusu taşınmazda kiracı olduğunu, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, talep edilen kira miktarının tevdi mahalline yatırıldığını, taşınmazda fuzuli şagil olmadığını savunmuştur.

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince uyuşmazlığın niteliği yönünden Sulh Hukuk Mahkemesi görevli kılınmış ve hüküm Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Açıklanan bu niteliği itibariyle dava, taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanan kira alacağı istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı kararında 3. Hukuk Dairesinin görevlerinin düzenlendiği bölümde 8. maddede "Tarafların sıfatına bakılmaksızın, kira ilişkisinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın temyiz inceleme görevinin Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olduğu belirtilmiştir. Ne var ki;

3.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı Kanunla değişik 60. maddesine göre görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir.