8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2021/15727 E. , 2022/973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 18.11.2020 tarihli ve 2018/6838 Esas, 2020/7332 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacılar vekili, sekiz parça taşınmazda davacıların ve davalının paydaş olduklarını, ancak davalının taşınmazların tamamını kullandığını, davacıların kullanabileceği bir yer bulunmadığını açıklayarak davacıların payına vaki müdehalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmazlarda davacıların hisselerine yönelik davalının haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hüküm; yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davacılar vekilince, esas yönünden davalı vekilince temyiz edilmiş olup, Dairenin 18.11.2020 tarihli ve 2018/6838 Esas, 2020/7332 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Somut olayda; elatmanın önlenmesi davası davalı ... dışındaki diğer sekiz paydaş (... ) tarafından açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taşınmazlarda sekiz paydaşın payları toplamı değeri (60.173,02 TL) üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde eksik değer (30.086,51 TL) üzerinden hesaplama yapılması hatalı olmuştur. Bu yönden hükmün düzeltilerek onanması gerekirken bu hususun gözden kaçırıldığı anlaşıldığından; bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi yerinde görülmüştür.