4. Hukuk Dairesi

Davacı vekili; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 16/05/2019 tarihli dilekçesiyle talebini 60.879,46 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, sorumluluğunun söz konusu olmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 60.879,46 TL’nin 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın vekalet ücreti bakımından kısmen kabulü ile başvurunun kabulüne dair karara karşı davacı vekili vekalet ücretine hatalı hükmedildiği gerekçesiyle, davalı vekili ise maluliyet raporunun hatalı olduğu ve taraflarına hükmedilecek vekalet ücretinin maktunun altında kalmaması gerektiği gerekçesiyle temyiz yoluna başvurmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.104,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.