içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte bulunan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Ankara Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ...Çankaya/ Ankara adresinde faaliyet gösterdiğini, ..., şirketi temsile yetkili şirket müdürü ve şirket ortağı sıfatında olduğunu, davacı şirket sermaye artışı yapacağından dolayı, şirketin hissedarı olan davacı ..., maliki olduğu .... Parsel numaralı, Bahçeli Kargir Dublex Ev niteliğindeki gayrimenkulü sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak devredeceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesinin 1. Fıkrasında; '' Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.'' denildiğini, değer tespit talebinde bulundukları taşınmaz İzmir ili, Çeşme ilçesinde bulunsa dahi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince işbu dava davacı şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. maddesi gereğince, sermaye artırımı işlemleri sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulmak üzere, ayni sermaye olarak şirket sermayesine eklenecek olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti yapılmasını beyanla talep ve dava etmiştir.

Davanın konusu; TTK 343. Maddesi kapsamında davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacağı bildirilen taşınmazın değerinin tespitidir.

Mahkememizce dava konusu taşınmaz üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış söz konusu raporda taşınmazın nitelikleri gözetilerek dava tarihi itibariyle 11.000.000,00 TL değerinde olduğu belirlenmiştir. Tapu kayıtlarında taşınmaz üzerinde tedbir ya da haciz ya da ipotek bulunmadığı görülmüştür.

Ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmaz üzerinde herhangi bir kısıtlayıcı hakkın bulunmadığı TTK'nun 342,343.maddeleri uyarınca öz sermaye tespitine konu ... parseldeki ... adına kayıtlı 605,00 m² taşınmazın değerinin 11.000.000,00 TL olduğu, bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamında anlaşıldığından raporun onaylanmasına dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.TTK'nun 342,343.maddeleri uyarınca öz sermaye tespitine konu ....parseldeki ... adına kayıtlı 605,00 m² taşınmazın değerinin 11.000.000,00 TL olarak kabul edilip onaylanmasına, Raporun bir örneğinin talep halinde Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2022 Katip ... Hakim ...