12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/218 Esasında kayıtlı menfi tespit davası takip dayanağı bononun keşidecisi E. G tarafından lehdar M. Ç hakkında açılmıştır. Anılan mahkemece verilen tedbir kararı da bu davanın taraflarını bağlar. İcra takibi senedi lehdarın cirosu ile eline geçiren hamil S. Ç tarafından yapıldığına göre sözü edilen tedbir kararı gerekçe gösterilerek hamilin yaptığı takip iptal edilemez. Bu nedenle mahkemenin gerekçesi yasaya uygun bulunmamıştır  Ancak TTK'nun 599/1. maddesi gereğince hamil (S.0m Ç) bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hakaret etti ise, bu takdirde adı geçenin iyiniyetli olduğu kabul edilemez. Gerçekten itiraz dilekçesinde de hamil S. Ç.in lehdarın eşi ya da kızı olduğu ileri sürülmektedir. Mahkemece yapılacak iş, duruşma açıldıktan ve tarafların delilleri taplandıktan sonra TTK'nun 599/1. maddesindeki koşulun oluşup oluşmadığı da tartışılarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.