(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/10895 E. , 2012/20279 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar; miras bırakanları.... 03.04.2008 tarihinde vefat ettiğini, geriye kendilerinin mirasçı olarak kaldığını, davalının ise murisin kardeşi olduğunu, miras bırakan... ile aleyhine tespit istenen davalı ...'in tüm ... ve işlemlerini birlikte ve ortak yaptıklarını, birlikte mal edindiklerini, mülkiyetleri ortak olan hayvanların da davalının elinde olduğunu belirterek davalının yedinde bulunan ve..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/44 Değişik ... sayılı dosyası ile tespit ettirilen hayvanların 1/2 hissesinin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı; talebin reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/44 Değişi ... sayılı dosyasında bulunan 11.09.2008 tarihli bilirkişi...nın raporunda nitelik ve sayıları belirtilen davaya konu 169 koyun, 4 düve, 80 keçi, 2 koç, 37 kuzu, 3 tosun, 2 dişi dana, 3 inek, 11 buzağı ve 1 adet erkek devenin ½ hisseli mülkiyetinin davacılar ... ve Meral ...’a ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar eldeki dava ile; davalının elinde bulunan hayvanların mülkiyetinin ½ hissesinin kendilerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş olup, davacıların tespit talebine konu hayvanların ve bedellerinin davalıdan tahsili yönünde eda davası açabilecek iken tespit davası açmalarında hukuki yarar bulunmadığının anlaşılmış 2012/10895-20279 olmasına göre davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
