12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2.Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise :

Takibe dayanak yapılan çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı 31.08.2004 iken 30.11.2004 olarak düzeltildiği ve bu çekin 24.11.2004 tarihinde bankaya ibraz edildiği dikkate alındığında çekin tahrifat sabebiyle süresinde bankaya ibraz edilmediğinin kabulü gerekir. Bu durumda alacaklı,

TTK'nun 708 ve 720. maddeleri uyarınca müracaat hakkını kaybettiğinden borçlu hakkında bu çekten dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapamaz. Ancak, takip dayanağı çekte keşide tarihinde tahrifat yapıldığından dolayı ibraz şerhi geçerli değil ise de; şikayetçinin mahkemeye hitaben vermiş olduğu 17.12.2004 tarihli şikayet dilekçesinin (2) no'lu bendinde borcun tediye tarihinden önce çekte ciranta görünen ve namına yazılan Avcı D.. Ç..Ürünleri ith. ve İhr. Ltd.Şti yetkilisi A.. A..ya ödendiğinin belirtilmiş olması karşısında İİK'nun 170a/son maddesi uyarınca çekin keşide tarihinde tahrifat olduğundan bahisle kambiyo senedi niteliğinde olmadığı iddiası duruma etkili değildir. Bu nedenle, borçlu şikayetinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.