(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/4220
- Karar No
- 2011/12719
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/4220 E. , 2011/12719 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Vakfa küçükbaş hayvan sattığını, ancak faturada %1 KDV göründüğü halde, daha sonra vergi dairesine %7 KDV daha ödediğini, bu ilave KDV'yi davalının ödemesi gerektiğini, bu nedenle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğni ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.İİK'nun 67/2 maddesi gereğince, itirazın iptali davasında alacaklı takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse, karşı tarafın talebi üzerine kötü niyet tazminatına mahkum edilecektir. Somut olayda dava kısmen kabul edilmiş olup; reddedilen miktar yönünden davacı alacaklının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğine göre, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. 2011/4220-12719
