(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/9358 E. , 2011/12191 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca karar düzeltmesi istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kiraz üreticisi olduğunu, davalı ...’in de davalı şirket adına kiraz topladığını, teslim ettiği kiraz bedelinin ödenmediğini ileri sürerek kiraz bedeli olan toplam 16.632.00 TL’nin faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Özışıklı davanın reddini savunmuş diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalı ...’ın temyizi üzerine dairemizce onanmış; davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
2.Kiraz üreticisi olan davacı ile davalı şirket arasında kiraz satışına ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır.Bu davada davalı ...’ın davacıdan hangi sıfatla kiraz alımı yaptığı çekişme konusu olup öncelikle bu hususun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.Öncelikle bütün yazılı belgelerin davalı şirket adına tanzim edildiği sabittir.Bu belgeler dışında her iki taraf tanıklarının davalı ...’in şirket adına alım yaptığını söyledikleri anlaşılmaktadır.Ayrıcı dosya kapsamı ile davalı ...’in davacıdan kendisi adına kiraz aldığına ilişkin herhangi bir belge veya delil ibraz edilmemiştir.Borçlar Kanunu’nun 32. maddesinde,” Salahiyettar bir mümessil tarafından diğer bir 2011/9358-12191 kimse namına yapılan akdin alacak ve borçları, o kimseye intikal eder. Akdi yaparken mümessil sıfatını bildirmediği takdirde akdin alacak ve borçları kendisine ait olur. Şu kadar ki kendisiyle akdi yapan kimse, bir temsil münasebeti mevcut olduğunu halden istidlal eder yahut bunlardan biri veya diğeri ile akit icrası kendisince farksız bulunur ise akdin hakları temsil olunan kimseye ait olur.” açıkça belirtilmiş olup, az yukarıda açıklandığı üzere davalı ...’in şirketi temsilen davacıdan kiraz aldığı anlaşılmış olmakla açıklanan nedenle dairemiz onama kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı bozulmalıdır.
