12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;  Takibe dayanak  bonoda  tanzim yeri “Çengelköy” olarak yazılıdır.

TTK.nun 688/6. maddesinde senedin “tanzim edildiği yer” zorunlu  unsurlardan sayılmıştır. Keşide yeri  olarak gösterilen Çengelköy; idari  birim olarak il, ilçe  belediye ve köyü içermemektedir. Bu durum  karşısında  TTK.nun 688/6. ve 689/son maddeleri de gözetilerek ve borcun kabul  edilmemiş  olması da dikkate  alınıp İİK.nun 170/a-2 maddesi  gereğince  resen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde  işin esasına girilerek istemin  reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.   SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.