(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının kendisinden aldığı inşaat malzemeleri ile köyde inşaat yaptığını, inşaat malzeelerinin bedelini ödemediğini, bu nedenle alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aralarında malzeme alışverişi olmadığını, köyde inşaat yaptığını ancak malzemeleri davacıdan satın almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Davacı, davalının köyde yaptığı inşaatının malzemelerini kendisinden satın alıp bedelini ödemediğini belirterek, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı akti ilişkiyi inkar ederek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İnşaat malzemelerinin davalıya teslim edildiğini, davacı yasal delillerle ispat edememiştir. Ancak, davacının dava dilekçesinde her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece iddiasını ispat zımnında davacıya, davalı tarafa yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı aksi düşüncelerle 2012/2507-7109 yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2.Bozma sebebine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.