(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/5433 E. , 2011/14400 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Devlet Hastanesinin 2008-2009 yılları “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesini kazanan davalı ile sözleşme imzalandığını, sözleşme devam etmekteyken davalının talebi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme gereğince davalıya toplam 106.758,75TL para cezası kesildiğini, bunun 39.893,04TL’sinin tahsil edilebildiğini, kalan kısmın ödenmesi için davalıya tebligat yaptıkları halde davalının ödemediğini ileri sürerek,66.865,71TL’nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Mahkemece 66.865,71 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı şirket tacir olup davaya konu ... ticari nitelikte olduğundan davacı, alacağa avans faizi uygulanmasını isteyebilir. Öyle olunca 2011/5433-14400 mahkemece hükmedilen alacağa avans faizi uygulanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
