2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.13.02.2012 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalının eşine "geri zekalı" diyerek hakaret ettiği, yakınlarının gelmesini, eşinin de onlarla görüşmesini istemediği ve eşine "seni ...'da bitiririm" diyerek tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Tarafların kısa süren evlilikte bir çok kere ayrılıp barışmaları, kocanın açıklanan kusurlu tutum ve davranışının devam ettiğini göstermektedir. Davadan sonra gönderilen mesaj, davacı boşanma davasını devam ettirdiğine göre af niteliğinde görülemez. Bu durumda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Boşanmaya karar verilmesi gerekirken, davanın reddi doğru değildir. Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.