12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo takibine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak takipten önce alacaklıya 7.500 YTL ödemede bulunduğunu, ancak alacaklının 5000 YTL'lik ödemeye ilişkin senet arkasındaki  rakamda tahrifat yaptığını ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, 07.11.2005 tarihi karşısında bulunan rakamın 5.000 YTL olduğu, sondaki sıfır rakamının bilahare mavi mürekkepli kalemle kapatılması suretiyle tahrifat yapıldığı açıklanmıştır.

Takip konusu senet, alacaklının elinde olup, arka yüzündeki ödemelere ilişkin atılan tarih ve rakamlar karşısında bulunan imzalarında kendisine ait olamayacağını ileri süremeyeceğine, ayrıca bu duruma da karşı çıkmadığına göre toplam 7.500 YTL üzerinden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle borçlunun iddialarının genel mahkemede yargılamayı zorunlu kıldığından bahisle itirazın reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.