(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/14781 E.  ,  2011/16144 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine dair verilen 13.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, maliki olduğu 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait 242 parsel sayılı taşınmaz arasından geçen köy yolunun bir kısmının kadastro tespiti sırasında 242 parsel sayılı taşınmazın sınırları içine katılmak suretiyle tespit edildiğini ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak bırakılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun16. Maddesinde “Kamunun ortak kullanımına veya kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerle, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden; yol, meydan, köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir” hükmü yer almaktadır. Bu gibi yerlerin özel kişilerin tapulu malı olarak gösterilmesi kullanımının engellenmesine neden olur. Köy yolundan yararlanmakta olan kişinin, bu yerin özel mülkiyet kapsamına alınması nedeniyle kullanım hakkı kısıtlandığından, açtığı tapu iptali davasında hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece tarafların delilleri değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.