12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 492 Sayılı Harçlar Kanununun 5035 Sayılı Kanunun 31.maddesi ile değişik 123/son maddesinde; (....alacaklı bankanın kullandırdığı kredinin geri ödenmesine ilişkin işlemlerin harca tabi olmadığı ....)  açıklanmıştır. Bu hüküm tapu harçlarını kapsar. O halde, Mahkemece alacaklı bankanın şikayetinin kısmen kabulü ile tapu harçlarından muaf  olduğuna karar vermek gerekirken aksine düşünce ile istemin tümden reddi  isabetsizdir.