Esas No
E. 2020/12084
Karar No
K. 2022/4705
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2020/12084 K. 2022/4705 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/12084, K. 2022/4705, T. 16.03.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/12084
Karar No
2022/4705
Karar Tarihi
16.03.2022
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2020/12084 E.  ,  2022/4705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine temsilcisi tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Pazarcık İlçesi, 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında 49.250 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ... adına tespit ve tescil edildiği, davacının ise 21/11/2005 tarihinde tapu müdürlüğünce düzenlenen resmi senetle 10.000.-TL bedelle bu taşınmazı satın alındığı, ancak satın alma tarihinden önce Yukarı Höcüklü köy tüzel kişiliği tarafından ... ve Hazine aleyhine açılan dava sonucu Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/528 E. - 2005/926 K. sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 27/03/2006 tarihinde kesinleştiği, davacının dava konusu taşınmazı satın aldığı tarihte tapu kaydında davalı olduğu yönünde bir şerh bulunmadığı, eldeki davanın ise 15/07/2014 tarihinde ,faiz talebine ilişkin birleştirilen ek davanın ise 13/09/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Arazi niteliğindeki Kahramanmaraş ili Pazarcık ilçesi Turunçlu köyü 120 ada 13 parsel sayılı taşınmaza net gelir metoduna göre değerinin biçilmesinde ve bedelin davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku K4721 md.1007
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog