(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı,davalıdan 10.06.2008 tarihinde harici oto satış sözleşmesi ile araç satın aldığını ,satış bedeli karşılığında davalı tarafa 30.05.2008 tanzim ,30.06.2008 vade tarihli 9250 TL bedelli bono verdiğini, 4.08.2008 tarihinde aracın üzerinde bulunan haciz ler nedeni ile emniyetçe elinden alınarak yediemin deposuna alındığını,davalı tarafından senedin iade edilmediği gibi icra takibi başlattığını,mallarının haczedildiğini,ayıplı araç satan davalıya borcu olmadığı halde icraen ve haksız olarak ödeme yaptığını,takip konusu davalı alacağı nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitine, yaptığı 14947 TL ödemelerinin dava tarihinden faizi ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,istirdat davasının hak düşürücü süre yönünden reddini ,senetin davacının delil olarak sunduğu sözleşme ile ilgisinin bulunmadığı savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.İİK 72/7. bendinde”Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.”hükmünü içermektedir. Bu madde içeriğine göre davacının icra takip dosyasına yaptığı son ödeme tarihinin belirlenerek taraflardan delilleri de sorularak istirdat davasının süresi içinde açılıp açılmadığı tartışılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2.Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına