2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne,  kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına  nazaran *davalı-davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. * Türk Medeni Kanununun  4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken  yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3.Davalı-davacı kadının bağımsız olarak açtığı birleştirilen tedbir nafakası davası hakkında olumlu - olumsuz bir karar verilmesi gerekirken (HUMK. 388 md.) yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.       SONUÇ: Temyiz edilen kararın 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle manevi tazminat ve tedbir nafakası davası yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise 1'nci bentteki nedenlerle ONANMASINA,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2007 Çrş.