(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/3394 E.  ,  2011/6141 K.

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin fesih bildiriminde belirtilen nedenlerle haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının feshe konu ihbarnamedeki kaza listesine göre son 1 yıl içinde davacının 3 kazaya karıştığı bunlardan 08.01.2009 tarihli kaza tutanağının dosyada yer almadığı bundan davacının kusurunun bulunup bulunmadığının değerlendirilemediği sözleşme hükümlerine göre son 1 yıl içinde 2 kazada kusurunun varlığı nedeniyle iş aktinin feshedilemeyeceği ancak davacının başka bir eylemi dolayısıyla ihtar alarak 1 yıl içinde 3 ihtar alması nedeniyle iş aktinin feshedildiği feshin bu nedenle geçerli nedenlere dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

İş Kanunu’nun 18.maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.4857 sayılı İş Kanunu’nun 20.maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya içeriğine göre, davalı şirkette 01.08.1998 tarihinden itibaren kurye araç şoförü olarak davacı işçinin iş sözleşmesi 2005-2009 tarihleri arasında karıştığı toplam 19 adet trafik kazasından dolayı toplam 9.766.00 TL zarara sebebiyet verilmesi, üstleri ile uygunsuz konuşmalarda bulunması gönderilerin araçta unutularak müşteri şikayetlerine sebebiyet vermesi gerekçesiyle İş Kanunun 17. ve 18. maddeleri uyarınca feshedilmiştir. Dinlenen davacı ve davalı tanığı anlatımlarına göre fesih gerekçesinde ileri sürülen yöneticilerle uygunsuz uslüpla konuşma olgusunun varit olmadığı, 2009 yılı içinde ise 08.01.2009, 16.05.2009, 30.05.2009 tarihinde işveren kayıtlarına göre toplam 1.482.88 TL zararın meydana geldiği bu maddi hasarlı kazalardan 16.05.2009, 30.05.2009 tarihli kazalarda asli kusurlu olduğu, 08.01.2009 tarihli kaza ile ilgili tutanağın bulunmadığı ve bu kazada kusurun tespit edilemediği ayrıca, davalı işveren dayanağı olarak dosyaya sunulan şirket araçları kullanım kurallarına ilişkin belgenin kazalar başlıklı 5. maddesinde kurye, tahsilat ve depo bölümünde çalışan araç sürücüleri için 1. kazada kişiye ihtar verileceği 2. kazada kişiye 2 yazılı ihtar verilerek hasar tutarının %10’unun maaşlarından kesileceği 3. kazada ise 3. yazılı ihtar verilerek hasar tutarının %20'si kişilerin maaşından kesileceği her 3 kazada kusur oranın 4/8 ve üzeri olması veya aracın ilk kazada dahil aracın pert olması halinde yönetim kararı ile iş aktinin feshedilebileceği düzenlenmiştir. Bu durumda davalı işverenin fesih gerekçelerinden biri olan 3 kazada 4/8 oranında kusurlu olma şartı gerçekleşmemiştir. Ayrıca gönderinin araçta unutularak zamanında ilgilisine ulaştırılamaması dolayısıyla 22.06.2009 tarihinde verilen ihtarın kaza nedeniyle alınan iki ihtara eklenmek suretiyle fesih gerekçesi yapılması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalı olmuştur. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.)Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.)İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE VE DAVACININ İŞE İADESİNE,

3.)Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak 5 aylık ücreti olarak belirlenmesine,

4.)Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,

5.)Alınması gereken 17,15 TL harçtan peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 1.55 TL harcın davalıdan tahsiline,

6.)Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.100.00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7.)Davacı tarafından yapılan 107.00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

8.)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, 28.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.