2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, vekalet ücreti ve aile konutu yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davacı-karşılık davalı kocanıntemyiz isteminin incelenmesinde; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. b-Davalı-karşılık davacı kadının karşılık dava dilekçesindeki istemi boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK.m.174/1) istemine ilişkin olmayıp değer artış payı alacağına (TMK.m.227) ilişkin olmakla nisbi harca tabidir. Davalı-karşılık davacı kadına nisbi harcı tamamlaması için mehil verilmesi tamamlandığı takdirde boşanma kararının kesinleştiği de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

2.Davalı-karşılık davacı kadının temyiz istemini inelemesinde;        a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. b-Davacı kocanın boşanma davası reddedildiği, davalı-karşılık davacı kadının davası kabul edildiği halde  davalı-karşılık davacı kadınınlehine ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.       SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 1/b bendine göre davacı-karşılık davalı koca lehine, 2/b bendine göre davalı-karşılık davacı kadın lehine BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 1/a ve 2/a bendinde gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2007 (Prş.)