3. Hukuk Dairesi

3. Hukuk Dairesi 2022/1265 E. , 2022/3731 K. "İçtihat Metni"Davacılar ..., ..., ..., ..., ........ ile davalı ... Kamu Hastaneleri Kurumu aralarındaki itirazın iptali davasına dair Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29/04/2021 tarihli ve 2021/378 E. - 2021/1160 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 22/11/2021 tarihli ve 2021/7310 E. - 2021/11741 K. sayılı karara karşı, taraflarca kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı ile 09/08/2012 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi imzaladıklarını, kira sözleşmesinin 09/05/2014 tarihinde davalı tarafından süresi dolmadan tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, geriye kalan kira bedellerinin tahsili için takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile başlatılan icra takibinde davalı/kiracı kurumun 15.816.585 TL'lik asıl alacak kısmına vaki itirazının iptaline, itirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına, fazlaya ait kısma ilişkin talebin reddine, davacı tarafın yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairece verilen 22/11/2021 tarihli ve 2021/7310 Esas, 2021/11741 Karar sayılı kararla onanmış, onama kararına karşı taraflar karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. 1) Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekir. 2) Davalı tarafın karar düzeltme istemine gelince; Mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edildiği halde, Dairece, davalının temyiz talebi yönünden herhangi bir inceleme yapılmadan, sadece davacının temyiz talebine hasren yapılan inceleme sonucunda kararın onandığı anlaşıldığından, davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairece verilen 22/11/2021 tarihli, 2021/7310 Esas, 2021/11741 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, tarafların hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, tarafların temyiz itirazlarının reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme isteminin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairece verilen 22/11/2021 tarihli, 2021/7310 Esas 2021/11741 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yeniden yapılan temyiz incelemesine göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 660,00 TL para cezası ile 44,70 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyen davacılardan alınarak hazineye irat kaydına 19/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.