(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/6728 E.  ,  2011/1624 K.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla,

dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur.

Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7 bendi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.