21. Hukuk Dairesi

Davacı, sanatçı borçlanma primlerinin başvuru tarihi itibariyle geçerli olan asgari ücret üzerinden geçerli olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı 4056 sayılı Kanuna göre yaptığı borçlanma bedeline esas olacak primlerin Kuruma borçlanmak için başvuruda bulunduğu tarihe göre hesaplanması gerektiğinin tesbitiyle, ödeme tarihini esas alan kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. 506 sayılı Yasa'ya 4056 sayılı Yasa ile eklenen geçici 80. maddede" borçlanmaları kabul edilen sanatçıların anılan yasanın 78. maddesine göre borç ödeme tarihindeki belirlenen asgari kazanç üzerinden malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerini bir defada kuruma ödemeleri şartıyla borçlanma belgesindeki kayıtlı meslekleri ile ilgili çalışma sürelerinin tamamını veya bir bölümünü borçlanabilecekleri" belirtilmiştir.

Somut olayda davacı 1995 yılında yaptığı borçlanma müracaatında Kuruma 4956 sayılı Yasa uyarınca istenilen belgeleri ibraz etmemekle bu kusurlu davranışı ile davalı Kurumca borçlanma isteminin reddedilmesine sebebiyet vermiştir. Bu bakımdan borçlanmada başvuru tarihindeki prime esas kazancın esas alınması doğru değildir. Bu yönüyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.