2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2006/9222 E. , 2007/3418 K.
"İçtihat Metni"
ESAS KARAR
MAHKEMESİ :Sincan 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :3.2.2006
NUMARASI :275 - 46
TEMYİZ EDEN :Taraflar
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden C. A. vekili Av. Ü. Ş. ve temyiz eden Y. A. ile vekili Av. A. Ç. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davacı 11.11.2005 tarihli dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden faiz isteğinde de bulunmuştur. Bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın 2. bentte açıklanan sebeplerle faiz talebi yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise l. bentteki nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.03.2007 sa.
