2. Hukuk Dairesi

 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1)  geçimine, (TMK md.185/3)  malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215)  ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır. (TMK. md.169) O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan  davalı kadın ve müşterek çocuk E. * yararına  Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda  tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

3.Velayeti davalı annesine bırakılan müşterek çocuk E. yararına iştirak nafakasına hükmedilmemesi doğru olmamıştır.

4.Boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Herhangi bir işi ve geliri bulunmayan davalı kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği de anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının gerçekleştiği nazara alınarak davalı yararına uygun bir yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.     SONUÇ:  Temyiz edilen kararın 2, 3, ve 4. bentlerde açıklanan nedenlerle tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise l. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2006 per.