(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/12295 E.  ,  2012/8354 K.

7201 Sayılı yasanın 11.maddesi gereğince avukat ile takip edilen işlerde tebligatın avukata yapılması gerekir. Davalı ... Yapı Malzemeleri Taahhüt Tekstil Halıcılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. .. tarafından vekâletname sunularak anılan davalı adına dava takip edilmişse de anılan davalı vekilinin sunduğu vekâletname örneğinin aslına uygunluğunun onaylanmadığı gibi suret harcının yatırılmadığı ve baro pulunun bulunmadığı görülmektedir.

Yapılacak iş: Öncelikle davalı vekili Av. ...’dan vekâletnamesinin aslını ibrazı veya dosyada bulunan örneğin aslına uygunluğunun onaylanarak suret harcı ve baro pul noksanlığı giderilmesi istenmek, anılan noksanlıklar giderildiği takdirde, Davalı ...Kardeşler Yapı Malzemeleri Taahhüt Tekstil Halıcılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.’nin avukat ile temsil edildiği ve avukatının bu davalı ile ilgili olarak vekillikten vazgeçmesinin söz konusu olmadığından avukatı yerine davalı asile gıyabi hükmün tebliği geçersiz olacağından gıyabi hükmün davalı ...Kardeşler Yapı Malzemeleri Taahhüt Tekstil Halıcılık İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.’nin avukatı olduğu anlaşılan Avukat ...’a yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HUMK’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere, Av. ... tarafından vekaletnamesine ilişkin olarak yukarıda açıklanan noksanlıkları giderilmez ise vekillik sıfatının bulunmadığı giderek davalı asile yapılan tebligatın geçerli olduğu anlaşılacağından, temyiz edenlerin temyiz itirazlarının incelenmesi için şimdiki gibi gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.