2. Hukuk Dairesi

        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * kocanın eşini istemediğini söylediği ve alın götürün dediği, kadının da “sevmiyorum” şeklinde söz sarfettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya  (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

3.A-Davalı 13.11.2003 tarihli cevap dilekçesinde 3 adet bileziğin bozdurulduğunu kabul etmiştir. Ziynetlere yönelik isteğin 3 bilezik hakkında kabulü gerekir. B-Beykoz İcra Müdürlüğünün 2003/1762 sayılı dosyası ile ortak konutta tesbit ve yediemine teslim edilen eşyalar yönünden davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.