2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Kısıtlanması talep edilen M. İ.’le ilgili hakkında yürütülen cezai kovuşturma nedeniyle cezai ehliyeti yönünden Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden verilen 3.2.2006 tarihli sağlık kurulu raporunda “ adı geçenin bipolar affektif bozukluk, tanısıyla müteaddit kereler yatarak tedavi gördüğü, cezai ehliyetinin bulunmadığı… ”  bildirilmiştir.

Mahkemece aldırılan Antakya Devlet Hastanesinin 11.10.2006 tarihli sağlık kurlu raporunda ise, bipolar affektif bozukluk tanısı konulmuş,   kısmi remisyonda olduğu belirtilerek bu haliyle vasi atanmasının gerekli olmadığı, fakat hasta ve yakınlarının korunması bakımından yasal danışman atanmasının uygun olacağı belirtilmiştir.

Oğlu ise, duruşmada babasının akli dengesinin tam olarak yerinde olmadığını söylemiştir. Her iki rapor arasında, ve son raporla tanık beyanı arasında çelişki mevcuttur. Raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp ilgili ihtisas dairesinden müşahadeye dayalı rapor istenmesi  suretiyle giderilmesi , sonucuna uygun hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile çelişkili raporlara dayanılarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir.