(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/4928
- Karar No
- 2012/22714
- Karar Tarihi
- 10.12.2012
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/4928 E. , 2012/22714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVALILAR : 1-Sosyal Güvenlik Kurumu vek. Av. ...
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/05/1991-14/09/1992 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, ... Lisesinde sözleşmeli öğretmen olarak çalıştığını iddia ile 1.1.1990-14.4.1992 tarihleri arasında Kuruma bildirilemeyen çalışmalarının tespitini istemiştir . Mahkemece davanın kabulüne, Davacının , davalı ... Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı 34629.59 ... yeri sigorta sicil no lu ... lisesinde 01/05/1991 ila 14/09/1992 tarihleri arasında toplam 479 gün hizmet akdi ile çalıştığının TESPİTİNE karar verilmiştir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden , davalı gösterilen ... huzuru ile davanın görüldüğü anlaşılmaktadır. HUMK. 179/1.maddesi, dava dilekçesinde tarafların ve varsa kanuni temsilcilerinin ad ve adreslerinin bildirilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. Bildirim esnasında yapılan kimi yanlışlıklar, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi sonucunu doğurmamakta, oluşan hataların giderilmesi bazı durumlarda mümkün olabilmektedir. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde ... Kaymakamlığına husumet yöneltmiştir. Ancak Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okulda gerçekleşen çalışmaların Kuruma bildirilmemesinden Milli Eğitim Bakanlığı sorumludur. Hal böyle olunca hasımda değil temsilcide yanılma olduğu ortadadır.
Yapılacak ...; davalının Milli Eğitim Bakanlığı olduğunun kabulü ile davanın yöntemince Milli Eğitim Bakanlığı’na yöneltilmesi için davacıya süre verilerek davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesini sağlandıktan sonra Milli Eğitim Bakanlığının da göstereceği tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
