(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/1114 E.  ,  2012/18469 K.

Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen tedavi giderinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının, koroner anjiyo ameliyatında kullanılan ilaçlı stent fatura bedeli olarak ödenmeyen 5.177,95 TL kısmının yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de eksik araştırma sonucu verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıya 506 Sayılı Yasa'nın geçici 81/B-a madde ve bendine göre 01.09.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, ... Hastanesinde koroner anjiyo sonucu ilaçlı stent uygulaması yapılıp 19/04/2007 tarihli faturada KDV dahil 5.177,95 TL özel tedavi hizmeti bedelinin davacıdan tahsil edildiği, davalı Kurumca bedelin ilaç liste uygulama talimatına uygun olmadığından ödenmediği görülmüştür.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 33. maddesinde hastalık halinde sigortalıya yapılan sağlık yardımları sayılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda ilaçlı stend bedelinin ödenmesinde kanunen bir engelin bulunmadığının belirtildiği, emsal fiyat araştırmasına gidilmediği anlaşılmıştır. Yapılacak iş, ilgili Ticaret Odasından fatura bedellerinin serbest piyasa rayiç bedellerine uygun olup olmadığı sorularak sonuca gidilmektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.