(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/6090 E.  ,  2012/16563 K.

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan ... vekillerince süresinde, davalılardan .... Nak. Haf. Tar. .... İth. İhrt. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilince de süresi dışında temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm 14.02.2011 tarihinde temyiz eden ... Nak. Haf. Tar. .... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekiline tebliğ edilmiş, temyiz ise 01.03.2011 tarihinde vuku bulmuştur.

Bu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçtiği anlaşılmakla 01.06.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak davalı ... Nak. Haf. Tar. .... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine,

2.Davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyizine gelince: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde .... Nak. Haf. Tar. .... İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ile davalılardan Uzunköprü Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğine yükletilmesine, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.