(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/12485 E.  ,  2010/13612 K.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı ... Bölge Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 329, 330 ve 331 parsel sayılı taşınmazları yararına davalı ...’ın hissedar olduğu 1053 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Yargılamalar sırasında geçit güzergahı olarak belirlenen 425 ve 1046 parsel sayılı taşınmaz malikleri ile 1053 parsel sayılı taşınmazın diğer müşterek maliki ... harçsız dilekçeler ile davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, 329 ve 331 parsel sayılı taşınmazlar yararına 425, 1046 ve 1053 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.

Hükmü, 425 parsel maliki ... ve 1053 parsel maliklerinden ... temyiz etmişlerdir.

Türk Medeni Kanunu'nun 747 maddesi uyarınca geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Yargılama sırasında, uygun geçit yeri olarak dava açılanlar dışında yeni bir taşınmaz belirlenmesi halinde, bu yeni taşınmaz malikleri hakkında usulünce dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmesi gerekir.

Eldeki davada, 425 ile 1046 parsel sayılı taşınmaz malikleri ve ayrıca 1053 parsel sayılı taşınmazın hissedarı ...’ın harçsız dilekçelerle davaya dahil ederek geçit hakkı tesisi doğru olmamıştır. Bu taşınmaz malikleri hakkında ya usulünce dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmeli ya da usul ekonomisi açısından harcı da verilmek suretiyle aynı davaya dahil edilmeleri sağlanmalıdır. Bu parsel malikleri hakkında usulünce açılmış bir dava olmadığı halde işin esasına girilerek istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.