içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı asilin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------seri nolu,---- bedelli --- keşide tarihli, ---- bedelli çekleri yazıp müşterilerine teslim ettiğini, zamanında müşterilerine ödeyerek çekleri teslim aldığını, -- kasada tutuğunu, ofisin taşınması sırasında çek asıllarını kaybettiğini, banka işlemlerinin devam edebilmesi için çeklerin bankaya tesliminin gerektiğini, kaybolan çekler ile ilgili müvekkilinin zarar görmemesi için çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme ve dava dilekçesi içeriğine göre; Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K'nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir. Dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere iptali istenen çekler, davacının keşideci olduğu çeklerdir.

Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651 ve 652 maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirtilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek yada borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. İptal davası açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir (HMK m. 115/1). Tüm bu nedenlerle davacının çekleri yönünden zayi talebinde bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı ve zayi sebebiyle çeklerin iptaline kararı verilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.Yeterince harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4.Fazla yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5.Usul ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.