(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/25885 E.  ,  2013/16252 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem – ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve hafta tatili alacağının ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, davacının 13.03.2010 tarihinde işyerini terk ettiğini, daha sonraki günlerde de işe gelmediğini, iş sözleşmesinin bundan dolayı haklı sebeple feshedildiğini, sair alacaklarının da olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının çalışma süresinin beş yılın üzerinde olduğu, ortada haklı bir neden yokken iş sözleşmesini tüm işçilik haklarından vazgeçecek şekilde sonlandırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde 17.03.2010 günü işyeri sorumlusunun kendisine “artık burada iş yok, sen şimdi git, aybaşına kadar sana bir iş temin ederim” diyerek işyerinden gönderdiğini, aybaşında işyerine gittiğinde “sana göre iş yok bundan sonra işe gelmeyeceksin” denilerek işten çıkarıldığını, davalının gelmediğini iddia ettiği günlerde işyerine gittiğini, bunun puantaj kayıtları ile belirleneceğini ileri sürmüştür. Her ne kadar delil listesinde puantaj kayıtlarından bahsedilmemiş ise de, dava dilekçesinde puantaj kayıtlarına açıkça dayanıldığı görülmektedir. Mahkemece, puantaj kayıtları getirtilerek, davacının fesih bildiriminde belirtilen tarihlerde işyerine gidip gitmediği belirlenmeli, ayrıca davacının işyerini terk ettiğine ve işe gelmediğine dair tutanaklarda imzası bulunan tanık ... yeniden dinlenerek, tanıktan tutanak içerikleri hakkında bilgisi sorulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmelidir. Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı görülmüştür.