2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 24.01.2006  * günü taraflar tebligata rağmen gelmediler. Davalı vekilinin telgrafı okundu. Dosyasına konuldu. Başkasına tevkil yetkisi olduğu görüldü. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı- davacı Turgay’ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı M.’ın nafaka artırım davasının feragat sebebiyle red edildiği nazara alınarak bu dava yönünden davalı-davacı T. yararına Avukatlık Ücret Tarifesi 9/son maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamıştır.  SONUÇ: Temyiz edilen kararın 2. bentte açıklanan sebeplerle vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise l. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.    24.04.2006 pzt.