(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/4206 E.  ,  2012/9122 K.

Davacı-karşı davalı ... sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, Davalı-karşı davacı Kurum İse, 2002/4901 Esas sayılı İcra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir . Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının davasının kabulüne, davalı-karşı davacı Kurumun davasının reddine karar vermiştir. Hükmün davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı-karşılık davalı sigortalının Kurumca sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptali işleminin iptaline ilişkin olup, davalı-karşılık davacı Kurum da sigortalının yapmış olduğu itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, Kurumca açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davacının 1479 sayılı Yasa kapsamına alınmasına dayanak olan Bismil Esnaf Odası kaydının gerçeğe uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Borçlar Kanununun 53. maddesinin açık hükmüne göre Ceza Mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz. Mahkemenin ilgili ceza dosyasının getirterek tüm delillerle birlikte değerlendirdikten sonra sonuca gitmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gitmesi isabetsiz olup bozma nedenidir. O halde, davalı-Karşılık davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.