(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/11012 E.  ,  2012/6585 K.

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava nitelikçe 506 sayılı Yasanın 80. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak davalı kurumca gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağının 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi olduğu açıktır. Anılan yasanın 58/5 maddesinde “İtirazında (Davasında) tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın (davanın) reddolunduğu miktardaki amme alacağı %10 zamla tahsil edilir.” Hal böyle olunca, davanın reddine karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına takibe konu kamu alacağının %10 zamlı olarak tahsiline karar verilmek gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.