(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/2871 E.  ,  2010/5092 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ... Köşk ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların muvazalı olarak işletilen eczanede, kurum sigortalılarına ait ... karnelerinin usulsüz ilaç ve rapor yazımı ile kullanıp kurum zararına neden olduklarını ileri sürerek 468.097,00 TL'nin yasal faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkeemce genel yetki kuralı uyarınca Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... Köşk ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalılar davada kendilerini avukat aracılığı ile temsil ettirmiştir. Davalılar yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.