22. Hukuk Dairesi

Davacı  işçi iş sözleşmesinin feshi üzerine açtığı  işe iade davasının lehine sonuçlandığını, yasal süresi içinde  işe başvuruda bulunmasına rağmen  başlatılmadığını ileri sürerek fark kıdem tazminatı, 4 aylık boşta geçen süre ücret,evlenme yardımı  ve yıllık izin alacağının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur. Davalı   davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş,  hükmü taraf avukatlarınca   temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir.

2.Davalı temyiz itirazları yönünden ise, davalı vekili tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporuna 14.10.2009 dilekçe ile lojman yardımının 4 aylık ücret ve diğer haklar kapsamında değerlendirilemeyeceği ve evlilik yardımı konusunda ayrıntılı olarak itiraz edildiği halde bu yön üzerinde durulmadan eksik  incelemeyle hüküm kurulması  hatalı olup  kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.