(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/5295 E. , 2010/13479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı aracın devrini davalının vermediğini öne sürerek ödediği satış bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de davacının aracı 6 aydır kullandığını, kullanma bedeli olarak şimdilik 10.000 TL ile aracı teslim aldığında araçtaki hasar nedeni ile 8684,45 TL zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ,hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına gore davalının tum, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Taraflar arasındaki araç satışına ilişkin sözlesme Karayolları Trafik Yasası'nın 20/D maddesine uygun resmi biçimde duzenlenmedigi için geçersizdır. Gecersiz sozleşmeye dayanılarak taraflar ancak aldıklarını iade ile yükümlüdurler. Davalı satıcı satış parasını iade edinceye kadar davacı alıcı, aracı kullanmakta devam edebilir ve bunun kullanılmasından dolayı kendisinden kullanım karşılığı semereler istenemez. Keza davacı alıcı da arac iade 2010/5295-13479 edilinceye kadar paranın faizini hukuken isteyemez. Bu durumda davalı ve karşı davacının aracın kullanılmasından dolayı istediği giderimin reddine karar verilmesi gerekir. Yanlıs degerlendırme sonucu bu istemin kabulüne karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır, BOZMA nedenidir.