2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2006/11195 E. , 2007/5956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara 5.Aile Mahkemesi
TARİHİ :8.2.2006
NUMARASI :5-77
TEMYİZ EDEN :E. Ç.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden E. Ç. vekili Av. S. U. ve karşı taraf G. Ç. vekili Av. M. Z. geldi. Kayyım Z. A. tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Davanın, hazineye ihbar edilmesi (TMK.md.301/3) gerekirken, bu hususun yerine getirilmemesi doğru değildir.
2.#Mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK.l87/2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden, hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır. (HUMK.l90-l96) Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir. (HUMK.225) Görüldüğü gibi yetki itirazı hakkında verilen ara kararının ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Belirtilen yasal kurala uyulmadan davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatasıdır.
SONUÇ :Temyiz edilen hükmün 1. ve 2. bentlerde gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2007 (Salı)
