2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre *  müşterek çocuklar 1996 doğumlu .... ve ... için takdir edilen  iştirak nafakası azdır. * Mahkemece  Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3.Davacının maddi tazminat istemi Türk Medeni Kanunu 174/1 madde yanında boşanmanın eki niteliğinde olmayan evlilik nedeniyle çalışmasının engellenmesi , iş güç sahibi olamaması nedenlerine de dayanmaktadır. Davacıdan istediği maddi tazminatının ne kadarının Türk Medeni Kanunu madde  174/1  anlamında, ne kadarının diğer hususlara ilişkin olduğu açıklattırılmadan, Türk Medeni Kanunu madde 174/1. dışındaki istekle ilgili başvurma harcı yatırıldığından, nisbi harç tamamlattırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.  SONUÇ: Hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle  karar verildi.12.02.2007 pzt.