(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2013/5644
Karar No: K. 2013/9063
Karar Tarihi: 30.04.2013
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: İş Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/5644 E. , 2013/9063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı T. C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen davalı bakanlık aleyhine yargılama gideri içerisine peşin ve başvuru harcının katılması sonucunda davalı bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 7. bendindeki " Davacının yapmış olduğu 103,00 TL tebligat masrafı, 31,50 TL müzekkere masrafı, 50,85 TL peşin ve başvurma harcı ve 150,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 335,35 TL yargılama giderinden davalı ... Bakanlığının tamamından sorumlu olmak üzere, diğer davalıların ise 1/3'ünden sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin çıkartılarak, yerine 7. bend olarak " Davacının yapmış olduğu 103,00 TL tebligat masrafı, 31,50 TL müzekkere masrafı, 50,85 TL peşin ve başvurma harcı ve 150,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 335,35 TL'nin davalı ... harçtan muaf olduğundan başvuru harcı ve peşin harç dışında kalan 284,5 TL'den sorumlu olmak üzere, diğer davalıların ise toplam yargılama giderinin 1/3'ünden sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve cümlesinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri

30.04.2013 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İş Hukuku 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3 K1086 md.438/7

(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

Vergi Kaçakçılığı Suçunda İştirak: Emsal Kararlar

Vergi Mahkemesinde Dava Açma Süresi: Emsal Kararlar ve Pratik Rehber

İdari Para Cezasına İtiraz Kararları

İdare Mahkemesinde Dava Ehliyeti Kararları: Emsal Rehberi

Danıştay’da Yürütmenin Durdurulması Kararları: Emsal Rehber