2. Hukuk Dairesi

#Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 28.2.2006 gün ve 16302-2463 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.     Davacının dilekçesi karar düzeltme istemi olarak ele alınarak yapılan inceleme sonunda;

Dava Türk Medeni Kanununun 301 ve devamı maddelerinde ifadesini bulan babalık hükmü istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca evlilik dışı ilişkiden doğan çocuğun velayeti anaya ait ise de babalık davasında ana ile çocuk arasında her zaman bir yarar çatışması ihtimali bulunduğundan kanun koyucu çocuğa kayyım tayinini (TMK.mad.426/2) davanın Cumhuriyet Savcısına, hazineye; ana tarafından açılmışsa, kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbarını (TMK. mad. 301/3) zorunlu görmüştür. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından mahkeme hükmü dairemizin 28.2.2006 gün 2005/16302 esas 2006/2463 sayılı ilamı ile onanmış ise de; onama ilamının kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davada taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkindir. Bu durumda mahkemce yapılacak iş; vesayet makamınca ananın dışında bir kişinin çocuğa kayyım tayin edilmesini sağlamak, davanın kayyıma ihbarı (HUMK.mad.49) katıldığı ve gösterdiği takdirde onunda delillerinin toplanıp ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Bu yön gözetimeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.