(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/21987 E.  ,  2013/11803 K.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin sendikaya üye olduğu için sendikal nedenle işverence feshedildiğini ileri sürerek, sendikal tazminat alacağını istemiştir. Davalı, davacının sendikal nedenle işten çıkartılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin sendikal nedenle fesh edildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin sendikal nedenle feshedilip feshedilmediği ve bu konudak ispat yükünün hangi taraf üzerinde olduğu noktasında toplanmaktadır. Davacı işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanmadığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Yerleşik Yargıtay kararları ve sendikalar kanundaki düzenlemelere göre iş güvencesinden yararlanmayan işçiler bakımından, sendikal nedenle fesih iddiası ile açılan davalarda iş sözleşmesinin sendikal nedenle fesh edilmediğini ispat etme yükü işveren üzerindedir. Mahkemenin bu hususu gözardı ederek davanın reddine karar vermesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.